Τι καλύπτει ο κ. Κικίλιας πίσω από μια μη απάντηση;
Τι (δεν) απαντά το υπουργείο Δημόσιας Τάξης για το ρεπορτάζ του UNFOLLOW «Σχολή Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ: Φυσικά είμαστε φασίστες υπάρχει κανένα πρόβλημα;»
Στο τεύχος του Ιουνίου που μας πέρασε, δημοσιεύσαμε το ρεπορτάζ της Μαρινίκης Αλεβιζοπούλου και του Αυγουστίνου Ζενάκου, με τίτλο «Σχολή Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ: Φυσικά είμαστε φασίστες υπάρχει κανένα πρόβλημα;». Οι συντάκτες μας, έχοντας πάρει συνέντευξη από την αναπληρώτρια καθηγήτρια Εγκληματολογίας στο Πανεπιστήμιο ParisIX και πρώην σύμβουλο του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη επί Χρήστου Παπουτσή Αναστασία Τσουκαλά, μετέφεραν την εμπειρία της από τις διαλέξεις που παρέδωσε στη Σχολή Αξιωματικών της Ελληνικής Αστυνομίας στην Αμυγδαλέζα πριν ένα χρόνο, με θέμα τον ρατσισμό και τη ξενοφοβία.
Όπως αποκάλυπτε η καθηγήτρια στους δύο συντάκτες μας, η εμπειρία της βρισκόταν σε πλήρη αντίθεση με τα συμπεράσματα της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων και του τότε υπουργού Νίκου Δένδια, οι οποίοι στο πλαίσιο εσωτερικής έρευνας με αφορμή τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και τις συλλήψεις των μελών της Χρυσής Αυγής που ακολούθησαν, αποφάνθηκαν ότι δεν υπήρχε διασύνδεση της Ελληνικής Αστυνομίας με τη νεοναζιστική οργάνωση και παρέδωσαν έτσι στη δημοσιότητα ένα «λευκό πόρισμα». Η κ. Τσουκαλά, αντιθέτως, βρέθηκε να ακούει τότε από τους τριτοετείς δόκιμους της Σχολής – σημερινούς εν ενεργεία αστυνομικούς και μελλοντικούς αξιωματικούς: «Είμαστε φασίστες. Υπάρχει κανένα πρόβλημα;» Άκουσε ακόμη ότι ο όρκος που δίνουν δεν τους δεσμεύει, καθώς δηλώνουν φασίστες και ως γνωστόν οι φασίστες δεν είναι χριστιανοί. Στη συνέχεια της αποκάλυψαν ότι δεν αισθάνονται να δεσμεύονται ούτε από τους νόμους, δηλώνοντάς της ότι το «“νόμος ορίζει” είναι υποκριτικό και δεν δεσμεύει τον αστυνομικό» κι ότι «είναι απαράδεκτο να ζητά κανείς από έναν αστυνομικό να εφαρμόζει νόμους με τους οποίους διαφωνεί», καθώς «ο αστυνομικός είναι κριτικό πνεύμα και δεν μπορεί παρά να εφαρμόζει μόνο τους νόμους με τους οποίους συμφωνεί». Τέλος, της εξήγησαν ότι με δεδομένη την έλλειψη σεβασμού προς τους ανώτερούς τους, τούς οποίους χαρακτήρισαν «ανίκανους, άχρηστους χαρτογιακάδες στην υπηρεσία κάθε κυβέρνησης», δεν αισθάνονται καμία δέσμευση ούτε απέναντι στις διαταγές τους.
Όλα τα προαναφερθέντα διαδραματίστηκαν κατά τη διάρκεια της διήμερης διάλεξής της σε τριτοετείς δοκίμους εντός της Σχολής τους και παρουσία των εκπαιδευτών τους. Παρότι τον λόγο έπαιρναν κάθε φορά κάποιοι, οι δηλώσεις τους επιδοκιμάζονταν δια χειροκροτημάτων σχεδόν από σύσσωμη την αίθουσα και χωρίς την παραμικρή παρέμβαση από τους παριστάμενους εκπαιδευτές.
Η κ. Τσουκαλά, όταν ολοκλήρωσε τον κύκλο των διαλέξεών της, κατήγγειλε τα έκτροπα στην ηγεσία της ΕΛ.ΑΣ. Έναν χρόνο αργότερα, μία ακριβώς ημέρα (1η Απριλίου 2014) πριν το περιβόητο βίντεο Κασιδιάρη- Μπαλτάκου, δέχτηκε τηλεφώνημα στο Παρίσι με το οποίο της ανακοίνωναν ότι καλείται επειγόντως να καταθέσει στο πλαίσιο Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ) για τα όσα κατήγγειλε έναν χρόνο νωρίτερα στην ηγεσία της Αστυνομίας. Τελικώς, στις 20 Μαϊου 2014 έδωσε την κατάθεσή της.
Έναν μήνα μετά την κυκλοφορία του τεύχους του UNFOLLOW, το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης, δια των βουλευτών του Δημήτρη Τσουκαλά, Χαράς Καφαντάρη και Μαρίας Διακάκη, κατέθεσε σχετική ερώτηση προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη με τίτλο «Σχολή Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ. στην Αμυγδαλέζα: φυτώριο φασιστών;»
Ακριβώς έναν μήνα αργότερα, το Γραφείο Κοινοβουλευτικού Ελέγχου του Υπουργείου και ο ίδιος ο υπουργός Βασίλης Κικίλιας, απαντούν στην ερώτηση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ με μια «μη απάντηση», όπως εύστοχα τιτλοφορούν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ την ανακοίνωση που εξέδωσαν ενημερώνοντας για την πορεία της ερώτησής τους.
Στην ανακοίνωση λοιπόν που εξέδωσε το γραφείο Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ με τίτλο «Είναι η Αμυγδαλέζα φυτώριο φασιστών; Μια μη απάντηση», εύστοχα παρατηρείται ότι «Πέρα από τα πολύ σοβαρά πολιτικά προβλήματα ουσίας που απορρέουν από αυτήν την υπόθεση και τα οποία δεν θίγονται καθόλου, πιστεύουμε ότι σαν πράξη αυτή καθ’ εαυτή η απάντηση του Υπουργείου κινείται στα όρια του εμπαιγμού και της πλήρους υποβάθμισης της θεσμικής διαδικασίας του κοινοβουλευτικού ελέγχου». Κι αυτό γιατί, όπως αναφέρουν, «στην ουσία η απάντηση συνιστά μια ανούσια ταυτολογία, όπου αναφέρονται ως δέοντα τα επίδικα της ερώτησης που τέθηκε στο Υπουργείο. Έτσι απαντώντας στο αν ελέγχει η πολιτική ηγεσία τις διαδικασίες εκπαίδευσης και διαμόρφωσης του φρονήματος των Δόκιμων Υπαστυνόμων της ΕΛ.ΑΣ., το δημοκρατικό φρόνημα και την νομιμοφροσύνη των εκπαιδευτών που διαμορφώνουν τα μελλοντικά στελέχη της, το Υπουργείο αναμασά δίκην διαφημιστικού φυλλαδίου περί των κανονισμών λειτουργίας της Σχολής και των στόχων της εκπαίδευσης που είναι “η άρτια επαγγελματική κατάρτιση, η γενική μόρφωση […] με γνώμονα τις συνταγματικές αρχές της προστασίας του ανθρώπου”, οι σπουδαστές διδάσκονται να “προάγουν τις αξίες της δημοκρατίας, της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου και τη διαπολιτισμική επικοινωνία”».
-
- Aπάντηση του υπουργείου σελ. 1 (κλικ για μεγέθυνση)
-
- Aπάντηση του υπουργείου σελ. 2 (κλικ για μεγέθυνση)
Με μια λίγο προσεκτικότερη ανάγνωση της «απάντησης» του Υπουργείου, διαπιστώνει κανείς ότι ακόμα και την ίδια την ΕΔΕ έχουν υποβαθμίσει σε ΠΔΕ (Προκαταρκτική Διοικητική Εξέταση), γεγονός που εντοπίζεται και στην ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ. «Όσον αφορά την πορεία της καθυστερημένης Ε.Δ.Ε., μαθαίνουμε ότι διενεργήθηκε τελικά Προκαταρκτική Διοικητική Εξέταση (Π.Δ.Ε.), σε μία προσπάθεια να υποβαθμιστεί το θέμα. Βέβαια, το ότι δεν διενεργήθηκε τελικά Ε.Δ.Ε., δεν σημαίνει ότι αυτή η διαδικασία καταλήγει κάπου. Ωστόσο, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, ο ΣΥΡΙΖΑ θα επανέλθει επ’ αυτού, όταν ανακοινωθούν τα αποτελέσματα της Π.Δ.Ε., ελπίζουμε σε εύλογο χρόνο και όχι στον «ενεστώτα διαρκείας» που χαρακτηρίζει τις αντίστοιχες Ε.Δ.Ε.» καταλήγουν.
Εύλογα θα αναρωτιόταν ακόμα και ο πιο καλοπροαίρετος πολίτης τον λόγο για τον οποίο αντί για την ΕΔΕ, με την οποία παραπλανητικά κάλεσαν την κ. Τσουκαλά να καταθέσει, τελικώς επέλεξαν να διενεργήσουν ΠΔΕ. Ίσως η απάντηση να βρίσκεται στον ίδιο της τον ορισμό: «η ΠΔΕ είναι μυστική» και η «εξέταση του καταγγέλοντος, των μαρτύρων καθώς και αυτών που έχουν οποιαδήποτε ανάμειξη στην υπόθεση γίνεται προφορικά» και όχι γραπτώς όπως συμβαίνει με τις ΕΔΕ. Δηλώνεται με έναν τρόπο και στην ίδια την απάντηση του Υπουργείου στο σημείο όπου αναφέρει ότι ο διοικητής της Σχολής Αξιωματικών έδωσε προφορική διαταγή. Άρα στην ερώτηση των συντακτών μας, στο εν λόγω ρεπορτάζ, κατά πόσο ήταν τυχαίος ο χρόνος έναρξης της διαδικασίας ή αν ήταν μια προσπάθεια του πρώην υπουργού Νίκου Δένδια να ενισχύσει το «αντιφασιστικό» του προφίλ, με δεδομένες τις αποκαλύψεις που είδαν το φως της δημοσιότητας με το βίντεο του Η. Κασιδιάρη, απάντηση δεν θα λάβουμε, καθώς σε προφορική εντολή δεν μπορεί να ανατρέξει κανείς για να ανακαλύψει αν αυτή είχε δοθεί νωρίτερα.
Σε κάθε περίπτωση, όμως, όποτε κι αν δόθηκε η προφορική εντολή, ο ένας χρόνος που μεσολάβησε από την καταγγελία ως την έναρξη μιας «διαδικασίας» παραμένει ανεξήγητος στην απάντηση του κ. υπουργού. Ούτε στο γιατί καθυστέρησαν να εκκινήσουν τις διαδικασίες απαντούν ούτε στο ποια είναι τα πορίσματα της ΠΔΕ, μιας και όπως μας ενημερώνουν «στην παρούσα φάση βρίσκεται στο στάδιο της αξιολόγησης».
Στο εάν προτίθενται να πράξουν κάτι για την εξάλειψη της φασιστικής ιδεολογίας από την Αστυνομία, μάλλον είναι μάταιο να αναμένουμε απάντηση, ακόμα κι αν αυτή τη φορά δούμε να ολοκληρώνεται μια εσωτερική έρευνα (την ΕΔΕ για τον Μάριο Λώλο, που χτυπήθηκε αναίτια και πισώπλατα από άντρα των ΜΑΤ, ακόμα την περιμένουμε βέβαια). Αλλά αν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ εννοούν την υπόσχεση που δίνουν, ότι δηλαδή το θέμα είναι σοβαρό και προτίθενται να επιστρέψουν σε αυτό, θα μπορούσαμε ίσως να προσθέσουμε κι εμείς μια ακόμα ερώτηση…
Αυτό που δεν καταλάβαμε από την απάντηση του κ. Κικίλια είναι το γιατί προέκριναν ως καταλληλότερη τη διενέργεια ΠΔΕ έναντι της ΕΔΕ. Γιατί, όπως διαβάζουμε, η διαφορά των δύο έγκειται στο ότι η μεν ΠΔΕ διενεργείται όταν απλώς πιθανολογείται ή δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις για την τέλεση παραπτώματος, για να ελεγχθεί δηλαδή το εάν όντως τελέσθηκε πειθαρχικό αδίκημα, ενώ η ΕΔΕ όταν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις. Άρα η καταγγελία μιας καθηγήτριας Πανεπιστημίου και πρώην συμβούλου του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη δεν αποτελεί σαφή ένδειξη;
Αν, κ. Υπουργέ, σκοπεύετε να απαντήσετε αρνητικά, θα σας συμβουλεύαμε να μην απαντήσετε καθόλου (το συνηθίζει, άλλωστε, το υπουργείο σας). Κι αυτό διότι αυτοαναιρείστε στην ίδια σας την απάντηση. Αναφερόμαστε σ’ εκείνο το κομματάκι της απάντησής σας όπου καμαρωτά μας επισημαίνετε ότι «υψηλού κύρους πανεπιστημιακοί, καθηγητές κλπ διδάσκουν τους σπουδαστές σας». Εκτός κι αν όλοι αυτοί χάνουν το κύρος τους τη στιγμή που καταγγέλλουν τη Σχολή της Αστυνομίας ως φυτώριο φασιστών…
