Η Χρυσή Αυγή στην υπηρεσία των τραπεζιτών
Η νεοναζιστική παράταξη είναι «αντισυστημική» στα λόγια. Τη στιγμή που έπρεπε όμως, πρόσφερε απλόχερα τη βοήθειά της στο «σύστημα», διευκολύνοντας τη σκανδαλώδη πώληση της Αγροτικής Τράπεζας στην Τράπεζα Πειραιώς…
Κάθε φορά που η Χρυσή Αυγή αποκαλείται «το μακρύ χέρι του συστήματος», πολλοί υποστηρικτές της κυβερνητικής πολιτικής ενίστανται. Οι ενστάσεις τους, ωστόσο, μοιάζουν άστοχες όχι μόνο λόγω της προφανούς συγγένειας των κρατικών κατασταλτικών πρακτικών με τη χρυσαυγίτικη βία αλλά και λόγω μιας ακόμη χρησιμότητας της νεοναζιστικής παράταξης: παρά τις δήθεν αντισυστημικές κορώνες της περί «εθνικοποίησης» των τραπεζών, η Χρυσή Αυγή στην πραγματικότητα υποστηρίζει όχι μόνο την ιδιωτικοποίησή τους αλλά και την απρόσκοπτη δημιουργία ολιγοπωλίων στον τραπεζικό τομέα. Η υποστήριξή της αυτή στα ιδιωτικά συμφέροντα αποδεικνύεται από την ίδια την κοινοβουλευτική της δράση. Με τα λόγια, δηλαδή, «πολεμά το σύστημα» αλλά με τις πράξεις της του προσφέρει τις υπηρεσίες της. Κοντολογίς, η Χρυσή Αυγή είναι κοντά στα άλλα και το «πιστόλι» των τραπεζιτών.
Όταν, στο τέλος του περασμένου Ιουλίου, εν μέσω της θερινής χαλάρωσης της πολιτικής αντιπαράθεσης, η κυβέρνηση βρήκε ευκαιρία να προχωρήσει στη γνωστή πλέον σκανδαλώδη πώληση του «υγιούς τμήματος» της Αγροτικής Τράπεζας στην Τράπεζα Πειραιώς, ήταν εμφανές ότι η Χρυσή Αυγή την υποστήριζε. Παρότι το τίμημα που κλήθηκε να καταβάλει η Τράπεζα Πειραιώς ήταν ευτελές –μόλις 95 εκατ. ευρώ– και παρότι η διαδικασία της πώλησης ήταν αδιαφανής, η «αντισυστημική» Χρυσή Αυγή δεν θεώρησε σκόπιμο να αντιδράσει. Αντέδρασε, αντιθέτως, στο αίτημα του ΣΥΡΙΖΑ να διερευνηθούν οι συνθήκες της συμφωνίας και οι βουλευτές της δεν ψήφισαν να κληθούν οι ιθύνοντες της σκανδαλώδους πώλησης στη Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής, όπως ζητούσε η αξιωματική αντιπολίτευση.
Τελικά, τόσο ο υπουργός Οικονομίας Γιάννης Στουρνάρας όσο και ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδας Γιώργος Προβόπουλος, νιώθοντας την πίεση που είχε δημιουργήσει η σκανδαλώδης πώληση της Αγροτικής Τράπεζας, πήγαν οικειοθελώς να καταθέσουν στην Επιτροπή της Βουλής. Εκεί λοιπόν εκτυλίχθηκε η εξής σκηνή, όπως προκύπτει από την καταγραφή της συνεδρίασης της 3ης Αυγούστου 2012:
Αρχικά, ο βουλευτής της Χρυσής Αυγής Ηλίας Παναγιώταρος λέει ότι έχει «τρία απλά ερωτήματα». Τα θέτει όντως με τον αναμενόμενο γενικόλογο τρόπο («Τι θα γίνει με τα δάνεια των κομμάτων;», «Τι θα γίνει με τα χρέη των αγροτών;», «Ποια θα είναι η τύχη των εργαζομένων;»), στη συνέχεια όμως προσθέτει κι ένα ακόμη:
«Και μια τελευταία» λέει ο κ. Παναγιώταρος «συγκεκριμένη ερώτηση. Υπάρχει μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της παλιάς Αγροτικής που μετέφερε 8 εκατομμύρια ευρώ από τον προσωπικό του λογαριασμό στο εξωτερικό;» Η ερώτηση, οφείλει να παραδεχτεί κανείς, είναι πράγματι πολύ συγκεκριμένη, σε αντίθεση με τις προηγούμενες. Συγκεκριμένη είναι και η απάντηση του διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδας Γιώργου Προβόπουλου: «Δεχτήκαμε κάποιες καταγγελίες ότι πολύ υψηλόβαθμο στέλεχος της Τράπεζας αυτής είχε βγάλει στο εξωτερικό περί τα 10 εκατομμύρια ευρώ. Κάναμε ελέγχους που, λυπάμαι, για λόγους νομοθεσίας, δεν μπορώ να πω τα ευρήματά τους, αλλά μπορώ να σας βεβαιώσω ότι τα ευρήματα αυτά έχουν σταλεί στις αρμόδιες αρχές».
Μετά τις φήμες που οργιάζουν, όπως είναι λογικό, εμφανίζεται ο ίδιος ο πρώην διοικητής της Αγροτικής Τράπεζας Θεόδωρος Πανταλάκης και δηλώνει ότι πρόκειται όντως για 8 εκατ. ευρώ και ότι είναι δικά του, τα οποία νόμιμα έβγαλε στο εξωτερικό για αγορά περιουσιακού στοιχείου. Επί μέρες, όλα τα ΜΜΕ ασχολούνται με το αν η μεταφορά των χρημάτων του κ. Πανταλάκη είναι «ηθική», έστω κι αν είναι νόμιμη. Ο εκτροχιασμός όμως της δημόσιας συζήτησης προς την προσωπική «ηθική» ενός τραπεζικού στελέχους, αν και υπαρκτός, δεν αποτελεί εδώ το μείζον ζήτημα.
Αντιθέτως, μείζον ζήτημα προκύπτει από τα εξής εύλογα ερωτήματα τα οποία ωστόσο δεν έχουν τεθεί από τα κυρίαρχα ΜΜΕ: Πώς είχε ο Ηλίας Παναγιώταρος μια τόσο συγκεκριμένη πληροφορία; Ποιος του την έδωσε; Και ποιον και γιατί συνέφερε να προκύψει το ζήτημα με τα 8 εκατ. ευρώ του κ. Πανταλάκη; Ποιος είχε να κερδίσει από τη δημόσια στοχοποίησή του;
Απαντήσεις δεν έχουν δοθεί. Αυτό όμως που μπορεί να ειπωθεί είναι ότι ο φορέας που μπορεί να έχει γνώση για το αν κάποιος έχει βγάλει στο εξωτερικό 8 εκατ. ευρώ είναι η Τράπεζα της Ελλάδας. Το πώς φτάνει η γνώση αυτή στα χέρια ενός βουλευτή της Χρυσής Αυγής, ο οποίος μάλιστα πρώτος την επισημαίνει στον διοικητή της τράπεζας παραμένει άγνωστο. Όπως άγνωστο παραμένει και το γιατί ο διοικητής όχι μόνο δεν απαντά «πού το ξέρετε;», από τη στιγμή που κανένας αρμόδιος, ούτε η Τράπεζα της Ελλάδας ούτε η Επιτροπή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματική Δραστηριότητα, δεν έχει κάνει καμία τέτοια ανακοίνωση, αλλά δίχως να δείξει έκπληκτος έστω για μια στιγμή, επιβεβαιώνει την πληροφορία.
Επίσης, αυτοί που φαίνεται να έχουν συμφέρον από τη δημοσιοποίηση αυτής της πληροφορίας και τη στοχοποίηση του Θεόδωρου Πανταλάκη τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή, είναι οι αρχιτέκτονες της σκανδαλώδους εξαγοράς της ΑΤΕ από την Πειραιώς. Δηλαδή η Τράπεζα της Ελλάδας και η Τράπεζα Πειραιώς, όπου άλλωστε ο Γιώργος Προβόπουλος ήταν διευθύνων σύμβουλος στο παρελθόν. Κι αυτό επειδή το μόνο υψηλό τραπεζικό στέλεχος που είχε αντιταχθεί στην εξαγορά της Αγροτικής Τράπεζας από την Πειραιώς δεν ήταν άλλος από τον Θεόδωρο Πανταλάκη.
Ο Θεόδωρος Πανταλάκης μάλιστα φερόταν το διάστημα που είχε προηγηθεί όχι μόνο να αντιτάσσεται στην πώληση της Αγροτικής Τράπεζας αλλά να έχει και θερμές επαφές με τον ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος άλλωστε ήταν η κύρια πολιτική δύναμη που αμφισβήτησε ανοιχτά τη συμφωνία. Ίσως γι’ αυτό και η αξιωματική αντιπολίτευση είχε διατυπώσει αίτημα να κληθεί και ο κ. Πανταλάκης στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής. Όταν, όμως, με την έναρξη της συνεδρίασης, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Παναγιώτης Λαφαζάνης υπενθύμισε το αίτημα στον πρόεδρο της Επιτροπής και βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας Αντώνη Μπέζα, εκείνος απάντησε ότι «δεν υπάρχει υποχρέωση από τον κανονισμό».
Έτσι, η σκηνή ήταν ελεύθερη για να δώσει η «αντισυστημική» Χρυσή Αυγή την παράστασή της.
